Selv om mange forbrugere forsøger at købe produkter med mindre emballage, er en stor del af samfundet til en vis grad begrænset af prisen. Dette medfører, at forbrugerne tvinges til at købe produkter med mere emballage, da det faktisk er billigere. Dette skaber et klima, hvor folk ikke forventer at betale den reelle købspris i den forstand, at køberne kun betaler for produktet, ikke omkostningerne til fremstilling og bortskaffelse af emballage. For at reducere overskydende emballage bør regeringerne lægge en "emballageafgift" på podukter, der er pakket i vanskelige at genanvende materialer, hvilket betyder, at billigere produkter også er de mindst skadelige for miljøet. For at bekæmpe affald er både bedre bortskaffelsesmetoder og større statslig indgriben i supermarkedspriser således vigtige, men et fokus på sidstnævnte ville efter min opfattelse have en større virkning. En indsats fra højeste niveau på det allerhøjeste punkt vil få den største indvirkning på affald og bevare de mest naturlige ressourcer.

Vi har brug for en ny reel genanvendelsespolitik, der er rettet mod principper baseret på en cirkulær økonomi. Med dette siger jeg ikke, at "vi bør genanvende vores affald bedre", men at vi først og fremmest bør begynde at genbruge al vores emballage og tænke to gange, før vi køber noget, der derefter smides væk. Der bør indføres ny politik for alle fødevarebutikker, der tages ud af drift, og tilskynde dem til at begynde at bruge genanvendelige pakker. Det kunne f.eks. være muligt at oprette en "fidelity" -tjeneste, hvis kostumeren bruger og igen tager den pakke, der anvendes til at levere fødevaren, tilbage til butikken (eller returnere til leveringsmanden). En anden mulighed ville være at ophøre med at bruge en brugskopper, enten ved at betale et depositum eller ved at inmogere mennesker med deres egne genanvendelige muskler. Det er en fuldstændig ændring af mentaliteten i samfundet, men disse er blot små nødvendige skridt, der kan bidrage til det større skift, som efter min opfattelse er umiddelbart forestående.

Det, vi står over for, er et klassisk markedsproblem Faillure, hvor der er informationsassymetri og manglende tidsmæssig konsekvens. Da de fleste mennesker har indset problemstillingen, er der blevet foretaget en præcis diagnose: Vi producerer for meget affald og i former, som er uvenlige og dyre at behandle på en sikker måde.

Det bør være let at reducere mængden af affald, men som vi har set i løbet af de seneste 3 årtier med affaldsdirektiver, er der behov for at ændre fokus. For det første har genanvendelsesmarkedet ikke kun brug for adgang til midler og subsidierede kreditter for at etablere infrastruktur og kapacitet (hvilket er nødvendigt på grund af sektorens stordriftsfordele). Men vigtigst af alt er vi nødt til at huske på, at genanvendelse er det sidste skridt og i årenes løb har taget for meget af dagsordenen. De nationale regeringer bør stå over for det faktum, at markedsintervention ikke kun er nødvendig, men også til gavn for den cirkulære økonomi, men også for miljøet. 2 korte eksempler følger:
1. Sekundære råstoffer (materialer, der stammer fra en eller anden form for genanvendelsesproces) er sjældent priskonkurrencedygtige. Hvis prisen er den afgørende faktor, er det nødvendigt, at regeringerne skaber incitamenter til at presse på for at erstatte råstoffer — der er behov for at afkoble, eller at genanvendelse ikke giver noget til bordet.
2. Det er ofte billigere at købe noget nyt end at få dine produkter repareret (tag det elektriske og elektroniske udstyr). Den nye forordning (EF) nr. 2019/2021 gør det lettere for reparationsmarkedet at få adgang til information og reservedele, men reparationen er stadig langt dyrere og tidskrævende end køb af nye. Men hvis reparation er den bedste miljøløsning, fordi den holder alle materialerne i brug og erstatter de ikke-funktionsdygtige materialer, hvorfor bliver de ikke omfattet af incitamentsordninger, skattefritagelser osv.?

L'idée selon laquelle recirkuler nos déchets plastiques est toujours supérieure à l'incinération ne me semble pas bien justifiée. Le Recyclage est elle même une activité polluante alors que l'incineration ération permet de produire de l'électricité et potentiellement de réduire notre consommation d'énergies fossil les. Le recyclage de nos déchets comporte des risques environnementaux, le pire étant lorsque nos déchets se retrouvent en Asie.

La primauté donnée au recyclage est une invention de l'industrie pétrochimique pour donner bonne samvience à nous consommateurs.

Le seul dogme en matière de déchet plastique et qu'il faut en produire moins. MAIS Adresse aux effets pervers de cette décision: Gâchis alimentaire, matière de substitutionsencore moins écoresponsable.

Jeg mener, at det bør forbydes, at landbrugsfødevarevirksomheder kan smide fødevarer væk, især hvis det er frugt eller grøntsager, fordi de kan sælge dem eller donere dem til dyrebrug som foder. Lokale myndigheder kan forvalte kanaler, så fødevarevirksomhederne kan kontakte bedrifter eller bedrifter med fødevarevirksomheder for at lette kommunikationen mellem dem. Det betyder, at fødevarer ikke går til spilde, virksomhederne får en gratis service med hensyn til at forvalte det output, de ikke ønsker, og bedriften har gratis eller billigt naturligt foder. Der er regioner og virksomheder, der allerede gør dette, men jeg mener, at det bør gøres i hele Europa.

Jeg mener, at det er vigtigt at købe mindre for at reducere spild af mange ting, f.eks. fødevarer, plast og andre. Det er meget vigtigt at genanvende alle ting på passende vis. Efter min opfattelse bør det europæiske parlamient fjerne engangsprodukter fra handelen. Borgerne skal også gøre deres del for at undgå unødig forurening ved at spilde fødevarer. Europa-Parlamentet bør også udarbejde en lov om ting, der skal udarbejdes på en sikker og miljømæssigt bæredygtig måde af multinationale selskaber, der eksporterer varerne til europæisk territorium. Vi er nødt til at producere så lidt plast som muligt, hvis vi ønsker at fortsætte med at leve på denne planet.

Jeg mener, at vi både har købt mindre og bortskaffet bedre, fordi fremme af dannelsen af store mængder affald er meget farligt for miljøet og køber mindre ting, og vi kan reducere forbruget af fødevarer og plast.
Derfor mener jeg, at det for at opnå gode resultater er vigtigt, at borgere og industrier samarbejder, producerer færre plastgenstande og forsøger at bruge dem så lidt som muligt.

For at reducere affald og forureningskilder mener jeg, at det vil være vigtigt at indføre et system for daglig genanvendelse af visse stoffer, f.eks. organiske stoffer. Disse kan i stedet for at blive brændt udgøre naturlig kompost, hvor der anvendes en overdreven emission af dampe og gasser, som normalt er de vigtigste karakteristika ved den globale opvarmning. Dette sidste problem er desværre stadig i dag et meget stort problem for vores planet og for alle de kommende generationer af mennesker. Alle borgere bør føle, at de hver dag ikke kun investerer i en god opsparer i udnyttelsen af energikilderne, men frem for alt i den daglige nyttige bortskaffelse af de anvendte organiske stoffer. Vi lader ikke, at de organiske stoffer fortsat udgør et omfangsrigt affald... Med hver lille indsats kan vi ændre verden; lad os gøre det!!!

Vi har ikke en effektiv måde at håndtere plastic og naturen på. Vi bør begrænse brugen af det, kulde og brænde de eksisterende store stykker. Opret nano bots til håndtering af mikroplast.
Vores forbrugstempo er ude af figurerne. Vi køber tænker, bare fordi vi har råd til dem, og fordi de er tilgængelige. At have et digitalt produkt bør være billigere end et fizisk produkt. Hvis elektronikken har nergieffektivitet, bør beklædning også have.
Producenterne bør opbygge et produkt, som de kan bibringe, eller forbrugeren kan kompostere det.
Ordet affald bør ikke længere anvendes.

Efter min opfattelse bør nøglen til bæredygtighed være uddannelse. Vi bør som ungdom undervises i alternativer til ikke-bæredygtige varer, såsom vaskbare maxipads eller periodekopper for piger, shampoo barer i stedet for almindelig shampoo, bamboo-tandbørste i stedet for plastikbægre osv. Det drejer sig ikke om at få par mennesker, der lever på en fuldstændig nulpunktsmåde, men at få så mange mennesker som muligt til at skabe mindre og mindre affald. Der findes en række alternativer, som alle kan anvende uden at skulle ændre deres livsstil fuldstændigt, men desværre er de fleste af os bare uvidende om dem, og de fleste af os tror end ikke, at dette er et problem, vi bør bekymre sig om, da vi ikke har nogen undervisning i det. (I det mindste i mit land)

Vi bør gøre både — købe mindre og sælge bedre.

Uddannelse og vidensdeling er vejen frem. Uddannede folk ved, hvor meget de kan hjælpe vores planet, indbyrdes og også selv, hvis de opfører sig ansvarligt, hvis de er ansvarlige forbrugere og i endnu højere grad ansvarlige købere.
Jeg vil opsummere i disse 3 grundlæggende regler: 1.
Køb aldrig mere, end du har brug for. Køb ikke noget, bare fordi du har råd til dem, eller bare fordi de er billige.

2. Når du skal afgøre, om du skal købe noget, skal du altid spørge dig selv: "Har jeg virkelig brug for det?" "Er dette et kvalitetsprodukt, der varer lang tid og ikke skaber for meget affald med det samme?" 3.
Undervise dine børn i, hvordan du er ansvarlig over for vores planet, og gå foran med et godt eksempel for alle dine venner, familie og jævnaldrende. At gå foran med et godt eksempel, når man deler viden, er stærkere og mindre irriterende end at fortælle folk, hvad de skal gøre. Jeg vil gerne appellere til alle EU-borgere, især dem, der har nok penge til at købe med 3 mere specifikke idéer: 1. I en restaurant må du aldrig bestille flere fødevarer/drikkevarer, end du er i stand til at indtage.
(Så mange gange ser jeg rige mennesker, der efterlader 50 % af fødevarerne (eller mere) på deres tallerken efter at have forladt en restaurant. Restauranter skal altid smide denne mad ud!) 2. At flyve et fly efterlader for det meste et enormt spor og skader vores planet og miljøet langt mere end mange andre aspekter tilsammen.

1) at få alle fødevarevirksomheder til at ændre deres produktmaterialer fra plast til andet lignende glas eller hamp.
2) at få alle virksomheder til at levere deres produkter via salgsautomater (avancerede salgsautomater med flere funktioner som f.eks. optælling af tilbageværende produkter eller måling af mængden af resterende væsker osv., så virksomhederne kan beholde salgsautomater fuldt ud og arbejde) eller ansatte, hvor hver borger skal medbringe sine egne krukker, flasker eller pakker for at få det produkt, han/hun ønsker. Hæve priserne for dem, der ønsker at købe et nyt produkt uden egen emballage eller tilbyde ny glasemballage på hvert lager. På denne måde vil hver enkelt borger vænne sig til at bære deres egne flasker og krukker og udvikle en ægte affaldsfri bevidsthed.
I andre situationer som restauranter med vin og produkter, der kræver lufttæt emballage, bør der anvendes andre materialer i stedet for plast, og genanvendelse bør være en must.
Jeg tror, at vi alle let kan leve med én flaske eller to for alle vores drikkebehov på en dag, og når der er brug for indkøb, bør alle medbringe deres egne krukker og flasker. Eller oprette en ny varebeholder til fødevareemballage, som har mange slots til forskellige fødevarer, så en person kan købe en lang række ting med et lettransportabelt multilagrings-/emballeringsværktøj.

Købe mindre og købe bæredygtigt, men også sælge ordentligt. Det, der giver anledning til større bekymring end andre med hensyn til produktions- og miljøspørgsmål, er plastemballage. Det er først og fremmest produktionsområdet, der skal bevæge sig fremad.

Mængden af unødvendig plast, som alle supermarkeder anvender, og som desuden ofte ikke kan genanvendes, er ret stor. Selv om de fleste virksomheder allerede bliver bedre, f.eks. ved at anvende komposterbare materialer til poser og anden engangsemballage, sælges der stadig mange produkter i plast. Som bidrager til det affald, vi allerede er gået i gang med.

Hvad kunne løsningen være? Jeg mener, at vi er nødt til at handle i fællesskab, da forbrugere og produktionsledere skal gøre både: at oplyse flere mennesker om, hvorfor køb af produkter i plastemballage skader miljøet, og indføre flere affaldsfrie indkøbsalternativer. Undertiden kan plastemballage på dagligvarer være absolut unødvendig, da de fleste grøntsager har deres egen "økologiske emballage". Ud over vaskemidler, rengøringsmidler, der kan sælges på en måde, hvor folk kan komme og fylde deres egne glasbeholdere. Produkter til personlig hygiejne, grød, mælk, rigeligt alt det, vi ser i butikkerne, kan sælges uden plast, hvis ideen om genbrugsbeholdere og køb efter vægt ikke kun var udbredt blandt forbrugerne, men også i produktionsindustrien.